Depuis les années 1970, toutes les grandes économies avancées ont partagé l'expérience du déclin du progrès technologique. Comme cette tendance s'est accentuée au fil du temps, certains commentateurs ont déjà conclu que le monde est entré dans une ère de stagnation séculaire (Gordon 2015, Summers 2014). Cependant, la décélération n'a pas été complètement synchronisée entre les pays. Dans un article récent (Christofzik et al. 2021), nous examinons cette évolution plus en détail, en nous concentrant sur le cas de l'Allemagne. Plus précisément, nous étudions les principales explications à l'aide de méthodes empiriques de pointe, tant en ce qui concerne la construction des données que les procédures d'identification empiriques.
Cartographier avec précision les évolutions de la productivité est tout sauf simple. La figure 1 présente différentes mesures de la productivité pour l'Allemagne, la France, l'Italie et le Royaume-Uni. La croissance de la productivité horaire du travail en tant qu'indicateur simple a diminué dans tous les pays, cette décélération est particulièrement prononcée en Italie et au Royaume-Uni. Il s'agit cependant d'une mesure incomplète du progrès technologique. Comme cette mesure est construite comme le rapport entre la production et le nombre d'heures travaillées, elle n'exclut pas les variations d'autres facteurs d'entrée tels que le capital physique qui ne sont pas directement liés au progrès technologique.
Figure 1 Évolution de la productivité dans les principaux pays européens
Remarques : Ce graphique compare notre mesure trimestrielle de la PTF purifiée pour les principaux pays européens avec le résidu de Solow et la productivité du travail. Il montre les log-niveaux des variables considérées (moyenne annuelle de 2008 = 100). Les lignes complètes sont nos mesures PTFP trimestrielles. Les lignes pointillées bleues affichent nos séries trimestrielles pour le résidu de Solow. La productivité du travail est mesurée en tant que production par heure travaillée et représentée par des lignes pointillées. Les régions ombrées reflètent les récessions telles que datées par le Conseil allemand des experts économiques (GCEE) pour l'Allemagne, le Conference Board pour la France et le Royaume-Uni et l'Institut de recherche sur le cycle économique (ECRI) pour l'Italie. Source : Christofzik et al. (2021).
Un autre indicateur est la productivité totale des facteurs (PTF) mesurée par le résidu de Solow. Présentant cet indicateur, la figure 1 montre que, abstraction faite des quelques années précédant la crise financière de 2008-2009, la croissance de la productivité du travail tend à surestimer le progrès technologique. La mesure du progrès technologique par le résidu de Solow est néanmoins problématique car elle intègre, entre autres facteurs, des effets conjoncturels. Elle tend à sous-estimer le progrès technologique si l'utilisation des facteurs diminue, et à le surestimer dans les périodes d'utilisation croissante des facteurs.
Pour remédier à ce biais, nous construisons de nouvelles séries trimestrielles de TFP purifiées (PFTP) ajustées pour l'utilisation des facteurs, inspirées de Fernald (2014) et s'appuyant sur les travaux de Comin et al. (2020). La figure 1 montre que le PTFP est moins volatil que le résidu de Solow non ajusté pour tous ces pays, et qu'il a diminué moins fortement pendant la crise financière des années 2008/09. Cela reflète le fait que l'utilisation des facteurs a été sensiblement ajustée pendant la crise.
Nous soulignons que, malgré toutes ces similitudes, l'Allemagne est un cas particulièrement intéressant, car ses performances économiques ont été assez ambivalentes - elle a même connu une baisse du chômage pendant la crise de la zone euro et une expansion économique prolongée avec une augmentation de l'emploi par la suite. De nombreuses entreprises industrielles allemandes sont des concurrents viables sur les marchés mondiaux, fer de lance du progrès technologique à l'ère de la quatrième révolution industrielle. Et pourtant, la croissance de la productivité est restée modeste malgré des investissements considérables dans le capital des technologies de l'information et des communications (TIC).
Ralentissement de la productivité aux États-Unis : une force négligeable
La décélération contemporaine de la croissance de la productivité dans tous les pays avancés, en particulier depuis le milieu des années 2000, soulève la question de savoir s'il existe des forces communes derrière ce développement. Les États-Unis sont généralement considérés comme la frontière mondiale de la technologie (Cette et al. 2016) et semblent mener la croissance de la productivité dans divers secteurs économiques dans le monde. Ainsi, il semble plausible que moins d'innovations technologiques aux États-Unis aient causé le déclin de la croissance de la productivité dans d'autres pays industriels.
Pour étudier les effets d'entraînement du progrès technologique américain sur la croissance de la productivité en Allemagne et dans d'autres grands pays européens, nous utilisons notre nouvelle série trimestrielle PTFP et estimons des modèles vectoriels autorégressifs structurels (SVAR) pour chacun des quatre pays européens pour la période de 1991 à 2019. Nous contrôlons les facteurs non technologiques américains et les gains technologiques provenant d'autres grands pays, en appliquant la procédure d'identification à moyen terme proposée par Uhlig (2004).
La figure 2 montre les réactions dynamiques de la technologie suite à un changement exogène de la technologie américaine pour chacun des quatre pays européens. Nous normalisons l'impulsion technologique pour refléter une augmentation de PTFP aux États-Unis de 1 % après 20 trimestres. À l'exception du Royaume-Uni, nous constatons que les effets d'entraînement sur la productivité des chocs technologiques américains sont négligeables partout. Dans nos estimations de base, les effets sont positifs mais pas significativement différents de zéro pour l'Allemagne et la France. Pour l'Italie, l'estimation ponctuelle est négative, mais non significative.
Ces résultats suggèrent que le développement atone de la productivité américaine depuis le milieu des années 2000 n'a eu que de faibles effets sur la croissance de la productivité allemande. Par conséquent, nous nous concentrons sur deux explications nationales potentielles : les changements structurels sur le marché du travail et l'impact de la numérisation.
Figure 2 Les effets des chocs technologiques américains sur la PTF purifiée (PTFP) dans les pays européens
Remarques : La figure montre les réponses cumulées de la PTF purifiée (PTFP) dans les principaux pays européens après une augmentation exogène de la PTF aux États-Unis (choc technologique). Le choc technologique américain équivaut à une augmentation de 1 % du PTFP américain après 20 trimestres. Les modèles SVAR contiennent US PTFP, la mesure PTFP pour le pays considéré et ROWPTFP. Nous estimons notre modèle SVAR avec des données trimestrielles commençant au premier trimestre de 1991 et se terminant au quatrième trimestre de 2019. Toutes les variables sont exprimées en différences logarithmiques et le modèle SVAR comprend quatre retards et une constante. Zones ombrées en bleu : les bandes de confiance de 68 %, 90 % et 95 % sont construites à l'aide d'un bootstrap sauvage de conception récursive, voir Gonçalves et Kilian (2004). Source : Christofzik et al. (2021).
Réorientation structurelle vers les services : une explication partielle
Au cours des deux dernières décennies, l'économie allemande a évolué très différemment des États-Unis et d'autres grands pays européens. La forte performance du marché du travail allemand pendant et après la Grande Récession a été particulièrement remarquable. À partir de 2005 environ, l'Allemagne a connu un «miracle du marché du travail» - une transition prolongée vers un nouvel équilibre structurel du marché du travail, avec une augmentation de l'emploi de plus de 15%, passant de 39,3 millions de personnes en 2005 à 45,3 millions en 2019, le nombre total d'heures travaillées augmentant de plus de 11 %, car bon nombre des nouveaux emplois étaient à temps partiel.
Burda et Seele (2020) concluent que les grandes réformes du marché du travail allemand mises en œuvre de 2003 à 2005 jouent un rôle majeur dans l'explication de l'évolution du marché du travail depuis le milieu des années 2000. Ces réformes du marché du travail (« réformes Hartz ») constituaient une partie importante d'un ensemble de réformes global appelé « Agenda 2010 » qui comprenait également des réformes des systèmes fiscaux et de sécurité sociale (voir Burda et Hunt 2011 pour plus de détails). Les nouveaux emplois ont été principalement créés dans les secteurs des services à forte intensité de main-d'œuvre, où la productivité du travail est nettement inférieure à celle du secteur manufacturier.
Pour construire un contrefactuel capturant l'évolution de la productivité sectorielle en l'absence hypothétique du miracle du marché du travail allemand, nous maintenons constantes les compositions sectorielles entre 20 secteurs individuels, comme de Avillez (2012). La différence entre l'agrégation contrefactuelle des évolutions de la productivité au sein des secteurs et l'évolution réelle capte alors l'effet de réallocation. Nous considérons séparément les deux périodes 1995 à 2005 et 2005 à 2019, excluant ainsi les premières années après la réunification allemande qui ont connu un fort processus de rattrapage en Allemagne de l'Est.
Apparemment, la baisse annuelle du taux de croissance de la productivité par heure travaillée, de 1,7 % au cours de la période 1995 à 2005 à seulement 0,7 % de 2005 à 2019, résulte en grande partie d'évolutions au sein de chaque secteur. Néanmoins, la réallocation entre les secteurs a apporté une contribution légèrement positive de près de 0,2 point de pourcentage à la croissance de la productivité du travail au cours de la période 1995-2005, l'emploi s'étant déplacé vers des secteurs économiques plus productifs, et une contribution négative de plus de 0,2 point de pourcentage de 2005 à 2019, en raison d'un déplacement structurel vers des secteurs de services relativement improductifs.
Faibles effets des TIC sur la productivité : un élément important de la mosaïque
Ainsi, même en tenant compte de ces changements structurels majeurs, une part importante du paradoxe de la productivité allemande reste à expliquer. Dans Christofzik et al. (2021) nous sondons la contribution des investissements massifs dans les TIC qui sous-tendent le rôle important des entreprises allemandes dans la quatrième révolution industrielle. Après tout, les investissements dans les TIC stimulent la croissance globale de la productivité par une multitude de canaux : directement en augmentant la croissance de la productivité dans le secteur producteur de TIC, et indirectement en favorisant les innovations complémentaires (Bloom et al. 2012) et la réaffectation vers des établissements à plus forte productivité (Foster et al. 2006).
Des études utilisant un cadre de comptabilité de la croissance suggèrent toutefois qu'en Allemagne, les secteurs économiques producteurs de TIC et à forte intensité de TIC ont relativement peu contribué à la croissance globale de la productivité du travail. De plus, le progrès technologique provenant du secteur des TIC a été plutôt faible dans les années qui ont suivi 2012. En revanche, la croissance de la productivité aux États-Unis dans la seconde moitié des années 1990 était fortement concentrée dans le secteur manufacturier producteur de TIC (Jorgenson 2001). Stiroh (2002) montre que ces gains ont été suivis d'importants gains de productivité dans les secteurs à forte intensité de TIC.
Pour étudier comment le progrès technologique provenant des producteurs de biens et services TIC est transmis à d'autres secteurs, nous identifions les changements technologiques exogènes provenant des TIC (chocs technologiques TIC) en utilisant une nouvelle procédure d'identification qui repose sur le prix relatif des biens et services TIC. La figure 3 illustre les fonctions de réponse impulsionnelle de la productivité du travail dans les secteurs non TIC et TIC après un choc technologique des TIC. Ces résultats suggèrent qu'un tel choc entraîne une augmentation importante et permanente de la productivité du travail dans le secteur des TIC, alors que la réaction dans le secteur hors TIC est globalement insignifiante.
Figure 3 Effets d'un choc technologique des TIC
Remarques : Cette figure illustre les fonctions de réponse impulsionnelle accumulées après un choc technologique des TIC identifié à l'aide de notre procédure en deux étapes. Le modèle SVAR contient la productivité du travail pour le secteur non TIC et le secteur TIC, le prix relatif de la valeur ajoutée produite entre le secteur TIC et le secteur non TIC, les heures par travailleur et l'emploi total. Les fonctions de réponse impulsionnelle de l'emploi dans le secteur non-TIC et TIC sont déterminées en utilisant un sous-ensemble SVAR dans lequel nous imposons les restrictions que ces variables ne sont pas incluses dans les équations du modèle SVAR initial. Nous estimons notre modèle SVAR avec des données trimestrielles commençant au premier trimestre de 1991 et se terminant au quatrième trimestre de 2017. Toutes les variables sont exprimées en différences logarithmiques et le modèle SVAR comprend quatre retards et une constante. Zones ombrées en bleu : les bandes de confiance de 68 %, 90 % et 95 % sont construites à l'aide d'un bootstrap sauvage de conception récursive, voir Gonçalves et Kilian (2004). Source : Christofzik et al. (2021).
A première vue, il semble donc que le progrès technologique dans le secteur des TIC n'ait pas d'effets sur le reste de l'économie. Pour explorer le mécanisme à l'origine de ces résultats, les panneaux (d) à (f) de la figure 3 présentent les réactions de la valeur ajoutée brute et de l'emploi de l'ensemble de l'économie après un choc technologique des TIC. La production et l'emploi augmentent considérablement après un choc technologique des TIC, avec des réactions dynamiques d'ampleur presque égale. Comme la productivité du travail est construite comme le ratio de la production et de l'emploi, l'effet net qui en résulte sur la productivité est presque nul.
Ainsi, alors que la numérisation est un moteur de la prospérité économique également en Allemagne, son effet net sur la croissance de la productivité du travail est modeste. Les gains technologiques dans le secteur de production des TIC agissent apparemment comme un progrès technologique spécifique à l'investissement : après un choc technologique spécifique à l'investissement, l'apport de main-d'œuvre augmente également à peu près dans la même mesure que la production. De même, la numérisation de l'économie allemande semble avoir de forts effets positifs à la fois sur le PIB et sur l'emploi. Ces résultats se reflètent dans plusieurs modèles macro d'équilibre général tels que Smets et Wouters (2007).
conclusion
Alors que la baisse de la croissance de la productivité est une expérience commune aux économies avancées, les évolutions en Allemagne ne reflètent pas simplement le ralentissement aux États-Unis. Au lieu de cela, deux facteurs internes résolvent en partie le paradoxe. Premièrement, la croissance de la productivité a été freinée en tant qu'effet secondaire du déplacement structurel du secteur manufacturier hautement productif vers les services. Deuxièmement, les gains technologiques dans les TIC se traduisent par une production et un emploi plus élevés. Cela amortit la croissance de la productivité puisque ces deux effets positifs s'annulent presque l'un l'autre. Ces résultats montrent qu'une plus forte croissance de la productivité ne devrait pas être le seul objectif politique.
Les références
Bloom, N, R Sadun et J Van Reenen (2012), « Les Américains font mieux en informatique : les multinationales américaines et le miracle de la productivité », American Economic Review 102 : 167–201.
Burda, MC et J Hunt (2011), « Qu'est-ce qui explique le miracle du marché du travail allemand pendant la Grande Récession ? », Brookings Papers on Economic Activity 1 : 273–335.
Burda, MC et S Seele (2020), « Reevaluating the German labour market miracle », German Economic Review 21 : 139–179.
Cette, G, J Fernald et B Mojon (2016), « Le ralentissement de la productivité avant la Grande Récession », Revue économique européenne 88 : 3-20.
Comin, DA, JQ Gonzalez, TG Schmitz et A Trigari (2020), "Measuring TFP: The role of profits, Adjustment costs, and capacity utilisation", NBER Working Paper 28008.
Christofzik, D, LP Feld, S Elstner et CM Schmidt (2021), « Unraveling the Productivity Paradox: Evidence for Germany », CEPR Discussion Paper16187.
de Avillez, R (2012), « Contributions sectorielles à la croissance de la productivité du travail au Canada : le choix de la formule de décomposition est-il important? », Observateur international de la productivité 24 : 97–117.
Fernald, JG (2014), « A quarterly, use-adjusted series on Total Factor Productivity », Working paper series 2012-19, Federal Reserve Bank of San Francisco.
Fisher, J (2006), « Les effets dynamiques des chocs technologiques neutres et spécifiques à l'investissement », Journal of Political Economy 114 : 413–451.
Foster, L, J Haltiwanger et CJ Krizan (2006), « Sélection, réallocation et restructuration du marché dans le secteur du commerce de détail aux États-Unis dans les années 1990 », Review of Economics and Statistics 88 : 748–758.
Gonçalves, S et L Kilian (2004), "Bootstrapping autoregressions with conditional heteroskedasticity of unknown form", Journal of Econometrics 123 : 89–120.
Gordon, RJ (2015), « Secular stagnation : A supply-side view », American Economic Review 105 : 54–59.
Jorgenson, DW (2001), « Les technologies de l'information et l'économie américaine », American Economic Review 91 : 1–32.
Smets, F et R Wouters (2007), « Shocks and frictions in US business cycles: A Bayesian DSGE approach », American Economic Review 97 : 586–606.
Stiroh, KJ (2002), « Technologies de l'information et relance de la productivité aux États-Unis : que disent les données de l'industrie ? », American Economic Review 92 : 1559–1576.
Summers, LH (2014), "Réflexions sur la 'Nouvelle hypothèse de stagnation séculaire'", dans C Teulings et R Baldwin (eds.), Stagnation séculaire : Faits, causes et remèdes, Presse CEPR.
Uhlig, H (2004), « Les chocs technologiques entraînent-ils une baisse du nombre total d'heures travaillées ? », Journal de l'Association économique européenne 2 : 361–371.
