The Research Brief is a short take about interesting academic work.
La grande idée
Un facteur qui influence l'utilisation des étiquettes «science douce» ou «science dure» est le biais de genre, selon des recherches récentes, mes collègues et moi avons mené.
La participation des femmes varie d'une discipline STEM.Alors que les femmes ont presque atteint la parité entre les sexes en sciences biomédicales, elles ne représentent toujours qu'environ 18% des étudiants recevant des diplômes de premier cycle en informatique, par exemple.
Dans une série d'expériences, nous avons varié l'étude de l'information que les participants à l'étude ont lu sur la représentation des femmes dans des domaines comme la chimie, la sociologie et les sciences biomédicales.Nous leur avons ensuite demandé de classer ces domaines comme une «science douce» ou une «science dure."
Across studies, participants were consistently more likely to describe a discipline as a “soft science" when they’d been led to believe that proportionally more women worked in the field. Moreover, the “soft science" label led people to devalue these fields – describing them as less rigorous, less trustworthy and less deserving of federal research funding.
Pourquoi est-ce important
Au cours de la dernière décennie, un mouvement croissant a encouragé les filles et les femmes à poursuivre l'éducation et les carrières en sciences, technologie, ingénierie et mathématiques, ou STEM.Cet effort est parfois décrit comme un moyen de réduire l'écart salarial.
En encourageant les femmes à entrer dans des domaines bien rémunérés comme la science, la technologie et l'ingénierie, les défenseurs espèrent que les femmes augmenteront en moyenne leur pouvoir de gain par rapport aux hommes.D'autres espéraient que, comme les femmes démontrent qu'elles peuvent réussir dans les STEM, les stéréotypes sexistes sur la capacité et l'intérêt des femmes pour les STEM s'éroderont.
Nos recherches suggèrent que ce n'est peut-être pas le cas.Les stéréotypes sur les femmes et les STEM persistent, même face aux preuves que les femmes peuvent participer de manière productive dans les champs STEM.Ces stéréotypes peuvent conduire les gens à dévaluer simplement les champs dans lesquels les femmes participent. In this way, even science and math can end up in the “pink collar" category of heavily female fields that are often devalued and underpaid.
Quelles autres recherches sont effectuées
Other research has found that explicit “science equals men" stereotypes were weaker among people who majored in science disciplines with high participation by women, like biological sciences, compared to those who majored in fields with few women, like engineering.Cette constatation suggère que l'exposition aux femmes dans votre propre domaine peut déplacer les stéréotypes de genre que vous détienz.
Mais nos études s'alignent plus étroitement sur d'autres recherches suggérant que, plutôt que de réduire les stéréotypes de genre, la participation accrue des femmes entraîne la dévaluation de domaines plus fortement féminins.
Lorsque les femmes représentent plus de 25% des étudiants diplômés dans une discipline, les hommes - et dans une moindre mesure - deviennent moins intéressés à poursuivre cette discipline, et les salaires ont tendance à baisser. Other studies have found that the same job is seen as deserving a lower salary when positioned in a “female field" than when it is listed in a “male field." Together, this suggests that the presence of women, and not characteristics of the job or field, is what leads to devaluation and lower pay.
Ce qui n'est toujours pas connu
Les participants qui travaillaient ou prévoyaient de travailler en science étaient tout aussi probables que le reste de la population pour utiliser le genre comme indice pour catégoriser Soft Vs.sciences dures.Mais chez les scientifiques, nous n'avons trouvé aucun lien entre cette tendance et leurs croyances sur la capacité des femmes dans les sciences et les mathématiques.C'est-à-dire que les niveaux de sexisme des scientifiques, tels que mesurés par l'auto-évaluation, n'étaient pas liés à leur inclination à appeler des champs avec de nombreuses femmes «Sciences douces."
Nous ne savons pas comment les scientifiques et les non-scientifiques ont fini par établir le même lien entre les étiquettes de genre et de science douce.Il est possible que les personnes qui travaillent dans la science soient plus conscientes des normes contre l'expression de tels stéréotypes de genre - ce qui signifie que leurs auto-évaluations sont moins susceptibles de refléter leurs vraies croyances et en fait plus étroitement celles des non-scientifiques.
But it’s also possible that something else is driving their use of the “soft science" label.Par exemple, à notre grande surprise, les femmes qui travaillaient dans la science étaient plus susceptibles que les hommes en science pour étiqueter les domaines avec de nombreuses femmes comme «des sciences douces." This could reflect the tendency for some women who experience sexism in their fields to distance themselves from other women as a way to protect themselves from being targets of sexism.
Et après
Les défenseurs des sciences doivent lutter contre le fait que le travail des femmes dans les domaines scientifiques peut entraîner la dévaluation des domaines.Pour que la société bénéficie pleinement du large éventail des disciplines scientifiques, les défenseurs peuvent avoir besoin de traiter plus directement les stéréotypes de genre.
Les stéréotypes de genre sur les STEM pourraient également affecter les domaines que les étudiants talentueux choisissent de poursuivre. The label of “soft science" might be a turnoff for high-achieving students who want to prove their strengths – or, conversely, students who are insecure about their abilities might avoid a major described as a “hard science."
[Les éditeurs de la science, de la santé et de la technologie de la conversation choisissent leurs histoires préférées.Hebdomadaire le mercredi.]]
