Les activités de simulation de crise sur les assureurs vie et dommages en 2020, à la suite de l'épidémie de COVID-19, démontrent que les assureurs sont bien placés pour résister à un très grave ralentissement économique, tout en respectant leurs engagements envers les assurés, selon l'Australian Prudential Regulation Authority (APRA ).
Les tests de résistance ont été effectués parce que COVID-19 a montré à quelle vitesse les principaux risques auxquels les assureurs sont confrontés - non seulement les risques d'assurance traditionnels, mais aussi les risques émergents, nouveaux et non financiers - peuvent changer.
Les activités de stress tests ont également fourni des informations sur la façon dont les assureurs utilisent les stress tests pour éclairer leurs cadres de gestion du capital et des risques, ainsi que sur la prise de décision commerciale plus large. Les résultats des tests de résistance renforcent l'importance du développement continu des capacités de tests de résistance par les assureurs, y compris la réalisation de tests de résistance réguliers dans un large éventail de scénarios suffisamment sévères pour remettre en question les niveaux de capital en tant qu'élément clé de leur prise de décision, explique l'APRA.
Détails des stress tests 2020
En 2020, l'APRA a mené plusieurs stress tests avec les 21 plus grands assureurs-vie (LI), dont 14 assureurs directs et sept réassureurs, couvrant 90 % du secteur en termes de primes brutes émises (GWP) et quatre assureurs hypothécaires (LMI) actifs, couvrant la majeure partie du secteur par GWP.
Ces tests de résistance ont utilisé des scénarios basés sur des résultats macroéconomiques nettement pires que le « Scénario à la baisse » d'août 2020 de la Reserve Bank of Australia et ont été conçus pour évaluer la résilience des assureurs à de nouvelles détériorations des conditions macroéconomiques, et les mesures qu'ils prendraient en réponse, à la fois individuellement et collectivement.
En 2020, l'APRA a également achevé son évaluation des capacités de tests de résistance internes des 18 plus grands assureurs généraux (SIG) afin d'identifier comment ils pourraient améliorer leurs pratiques de gestion du capital et leur résilience face à l'adversité. Cette évaluation a porté sur 15 assureurs directs et trois réassureurs (couvrant 80% du secteur par GWP), en se concentrant sur les domaines de la gouvernance, de la conception de scénarios et de l'utilisation des tests de résistance dans la gestion du capital.
Scénarios de stress et évaluation des capacités
Les LI et les LMI ont projeté les impacts de leurs scénarios de stress respectifs sur leurs niveaux de capital, à la fois avant et après l'atténuation des actions de gestion en réponse aux tensions – telles que les augmentations de capital et la revalorisation – sur les niveaux de capital. Les assureurs ont également fourni des informations que l'APRA a utilisées pour éclairer les évaluations de leurs capacités de tests de résistance, y compris l'efficacité avec laquelle les résultats des tests de résistance sont contestés en interne, l'engagement du conseil d'administration et de la haute direction dans les tests de résistance et la manière dont les tests de résistance sont utilisés dans les décisions de gestion du capital.
L'APRA a demandé des informations similaires aux assureurs généraux, qui ont constitué la base de l'évaluation de l'APRA de leurs capacités de simulation de crise.
Principaux résultats et enseignements
Les résultats des tests de résistance de l'APRA sur les LMI et les LI indiquent qu'ils sont bien placés pour résister à un ralentissement économique très sévère. Plus précisément, les résultats indiquent qu'en dépit d'importantes pertes en capital dans le cadre d'un grave ralentissement économique, les secteurs LMI et LI dans leur ensemble sont restés au-dessus de leurs exigences minimales de capital, tout en respectant leurs engagements envers les assurés. Cependant, les résultats du test de résistance ont été très variables d'un secteur à l'autre, certains assureurs étant tombés en deçà de leurs exigences minimales de capital.
Les principales raisons de la baisse des niveaux de capital des assureurs lors des tests de résistance étaient les suivantes :
D'importantes pertes sur investissements émergent chez les assureurs exposés à des investissements moins bien notés, alors que les écarts de crédit par rapport aux titres d'État australiens ont fortement augmenté ; et
Détériorations importantes des réclamations d'assurance-invalidité et de la qualité du crédit des prêts hypothécaires sous-jacents assurés à mesure que la conjoncture économique s'est détériorée, ce qui a entraîné une augmentation considérable des coûts des réclamations.
Actions de gestion
Il est toutefois important de noter que les résultats des tests de résistance sont avant tout les avantages que les assureurs tireraient des actions de la direction pour répondre à la crise. Après avoir déployé des actions de gestion pour atténuer le stress, les niveaux de capital reviennent vers les niveaux d'avant stress.
Les actions de gestion utilisées en réponse au stress ont été cruciales pour reconstituer les niveaux de capital des assureurs, en particulier les assureurs qui ont dépassé les exigences de capital minimum dans les scénarios de grave récession.
Les injections de capital fournies par les sociétés mères propriétaires, la levée de capitaux, la révision des tarifs et la réduction des nouvelles affaires ont été les moyens utilisés par la plupart des assureurs pour atténuer l'impact du stress. Alors que les actions individuelles semblaient crédibles isolément, peu d'assureurs ont considéré la faisabilité et les impacts de second ordre de ces actions dans le contexte d'un stress plus large à l'échelle du secteur, en particulier lorsque d'autres acteurs du marché sont susceptibles d'utiliser des actions similaires pour reconstituer les niveaux de capital.
Les assureurs ayant de meilleures pratiques ont pris en compte les impacts du stress à l'échelle du secteur sur la capacité à la fois du marché au sens large et des propriétaires-parents à fournir un soutien en capital, en particulier lorsque les sources de capital sont susceptibles d'être rares et en forte demande. Les assureurs ayant de meilleures pratiques ont également intégré des évaluations approfondies des effets induits de la révision des tarifs et des réductions des nouveaux volumes d'affaires. Cela comprenait des considérations sur l'augmentation des déchéances sélectives, les changements dans l'appétit des réassureurs pour absorber des niveaux accrus de risque et les impacts sur le coût et la disponibilité de l'assurance.
Plans de redressement des assureurs
L'impact des scénarios de stress sur les niveaux de capital d'un assureur met en évidence l'importance d'options de redressement crédibles, à la fois pour résister aux stress qui menacent leur viabilité et pour reconstruire leur résilience par la suite. Les stress tests ont permis de mieux comprendre la robustesse des plans de redressement des assureurs.
En ce qui concerne les plans de redressement, l'APRA a observé ce qui suit :
Dans plusieurs LI, les plans de redressement ne sont pas encore arrivés à maturité, et des améliorations supplémentaires sont nécessaires pour intégrer efficacement les plans de redressement dans les cadres plus larges de gestion des risques des assureurs.
Les plans de redressement de plusieurs IMT n'avaient pas fait l'objet d'un processus d'examen, de remise en question et de mise à jour réguliers pour garantir leur solidité et leur crédibilité à mesure que leurs principaux risques évoluent.
Pour plusieurs IG, le test efficace des principales options de redressement sur l'émergence d'un stress a été limité par un manque de scénarios de stress suffisamment sévères.
L'APRA encourage les assureurs à réfléchir à la manière dont les plans de redressement peuvent être améliorés à la lumière des résultats des tests de résistance de l'APRA afin d'accroître leur crédibilité.
Commenter
|
Imprimer
| Partager
