Vuosikatsaus – Ilmastonmuutos ja rakennusteollisuus

Viime vuoden tärkeimmät trendit

Viime vuoden aikana olemme nähneet lukuisia ilmastonmuutokseen liittyviä oikeudellisia kysymyksiä, jotka ovat tärkeitä rakennusalan asiakkaille. Australia, ne sisältävät seuraavat:

1. Yrityksiin kohdistuu kasvava paine useiden sidosryhmien, mukaan lukien sijoittajien (sekä yksittäisten osakkeenomistajien että institutionaalisten sijoittajien), kuluttajien, vastapuolten, asiakkaiden/päämiesten ja suuren yleisön taholta paljastaa ja käsitellä riskejä, joita saattaa syntyä ympäristöön, yhteiskuntaan ja hallintoon sekä erityisesti ilmastonmuutokseen. Yrityksiä kehotetaan arvioimaan, tunnistamaan ja lisäämään avoimuutta ja julkistamaan ilmastonmuutosriskejään sekä ottamaan käyttöön ilmastonmuutosstrategioita. Mark McVeigh v Retail Employees Superannuation Pty LimitedNSD1333/2018 on esimerkki tällaisesta ilmastoaktivismista ja pohtii sijoitussalkun ilmastoon liittyvien riskien ilmoittamisen riittävyyttä sijoittajille. Tässä tapauksessa osapuolet pääsivät sovintoon, jossa australialainen eläkerahasto suostui mittareiden sisällyttämiseen. arvioimaan ilmastonmuutoksen taloudellisia riskejä sijoitusstrategiassaan ja toteuttamaan netto-nolla-tavoitteen vuoteen 2050 mennessä.
2. Toinen keskeinen trendi on aktivistien ja muiden sidosryhmien lisääntyvä turvautuminen hankkeiden ilmastonmuutosvaikutusten arvioinnissa tapahtuvaan oikeudenkäynteihin. Asiassa Sharma hänen oikeudenkäyntiedustajansa Sister Marie Brigid Arthur vastaan ​​ympäristöministeri [2021] FCA 560,8 nuoret nostivat ryhmäkanteen liittovaltion tuomioistuimessa estääkseen kivihiiliprojektin laajennuksen, jonka avulla kaivo voisi louhia lisää 33 miljoonaa tonnia hiiltä, ​​ja se johtaisi puolestaan ​​100 miljoonan tonnin hiilidioksidipäästöihin ilmaan, kun hiiltä poltetaan. Tuomioistuin katsoi, että ministerillä on velvollisuus huolehtia hakijoista, että he käyttävät päätöksentekovaltaansa tavalla, joka ei aiheuta haittaa lapsille. Vaikka ministerin huolenpitovelvollisuus oli vahvistettu, tuomioistuin kieltäytyi myöntämästä pyydettyä kieltomääräystä. Aiemmin asiassa Gloucester Resources Limited v. Minister for Planning [2019] NSWLEC 7 Land and Environment Court vahvisti luvan ottaa käyttöön Uudessa Etelä-Walesissa sijaitsevan avolouhosen hiilikaivoksen, joka ehdotti tuottavan 21 miljoonaa tonnia hiiltä vuoden aikana. 16 vuoden ajan. Maa- ja ympäristötuomioistuin totesi, että hanke ei ollut yleisen edun mukainen, kun se oli punninnut hankkeen kustannuksia ja hyötyjä, mukaan lukien kaivoksen suorien ja välillisten kasvihuonekaasupäästöjen ilmastonmuutosvaikutukset.
3. Kolmas keskeinen suuntaus on yritysten tietojen ja johtajien ilmastonmuutokseen liittyvien velvollisuuksien lisääntynyt sääntelyvalvonta ja sen myötä teollisuuden siirtymä raportoimaan sekä pakollisten että vapaaehtoisten raportointikehysten osalta täyttääkseen velvoitteensa. eri yhtiölakien nojalla.[1] Olemme nähneet monien yritysten ottavan käyttöön TCFD-raportointikehyksen varmistaakseen vankan raportoinnin. Australian Securities & Investments Commission (ASIC) julkaisi viime vuonna osan aineistoa, jossa toistetaan, että pörssiyhtiöiden on raportoitava erityisesti ilmastoon liittyvistä seikoista noudattaakseen tiedonantovelvoitteitaan ja paljastaakseen myös asiaankuuluvaa ja hyödyllistä ilmastotietoa sijoittajille.[ 2]
4. Selvittävin suuntaus, joka johtuu todennäköisesti yrityksiin kohdistuvasta paineesta paljastaa tietoja, on lisääntynyt lainsäädännöllinen ja oikeudellinen kiinnostus "viherpesuun".

Greenwashing

ASIC vaatii erityisesti ilmastoon liittyvien tietojen sisällyttämistä yrityksen toiminta- ja talouskatsaukseen Corporations Act 2001 (Cth) (Corporations Act) §:n 299A(1)(c) mukaisesti. jossa ilmastoriski on olennainen seikka, joka vaikuttaa yhtiön taloudelliseen tulokseen.

Rakennusyritysten on oltava erityisen varovaisia ​​antaessaan tietoja ja antaessaan sitoumuksia tämän järjestelmän mukaisesti, koska ne voivat aiheuttaa vastuuriskejä, jos tällaisia ​​sitoumuksia pidetään harhaanjohtavina tai harhaanjohtavina Australian kuluttajalain mukaan. Corporations Act ja ASIC Act 2001 (Cth).

Mahdollisesti harhaanjohtavia ilmoituksia ja väitteitä ympäristön tai ilmastonmuutoksen alalla voidaan pitää "viherpesuna", termillä, joka sisältää perusteettoman tai harhaanjohtavan väitteen yrityksen ympäristötilasta tai tuotteen tai palvelun ympäristöhyödyistä. tekniikkaa tai yrityksen käytäntöä.

Yrityksen ilmastoraportointivelvoitteisiin liittyy useita näkökohtia, jotka voivat aiheuttaa syytöksiä viherpesusta, mukaan lukien:

1. Ilmastoon liittyvät tiedot: taloudelliset ja muut tiedot, jotka koskevat ilmastoon liittyville riskeille altistumista, mahdollisuuksia sekä siirtymä- tai sopeutumissuunnitelmia ja aikatauluja;
2. Laajat yrityksen tavoitteet ja esitykset liittyen:
   1. mukauttaminen Pariisin sopimuksen tavoitteisiin;
   2. nolla- tai muiden päästövähennystavoitteiden saavuttaminen tiettyyn päivämäärään mennessä; ja
3. Vihreä markkinointi: tuote-, palvelu- ja brändimarkkinointi, joka esittää esityksiä tuotteista, tarvikkeista tai käytännöistä, jotka ovat ympäristöystävällisiä, kestäviä tai eettisiä.

Todisteettomaan "viherpesuun" osallistuvat yritykset ja muut yritykset rikkovat yhtiölain pykälää 1041H, joka kieltää harhaanjohtavan, harhaanjohtavan tai todennäköisesti harhaanjohtavan tai harhaanjohtavan toiminnan.[3]

Esimerkiksi "nettonolla" -sitoumus, joka on joissain tapauksissa lupaus saavuttaa tietty hiilidioksidipäästöprofiili tiettyyn päivämäärään mennessä, on esitys tulevasta asiasta. Osakeyhtiölain 769C §:ssä säädetään, että jos henkilö antaa lausunnon tulevasta asiasta ja henkilöllä "ei ole kohtuullista syytä esittää lausuntoa", ilmoitus on "pidetty harhaanjohtavaksi".[4] Yritysten on siksi varmistettava, että kaikki nettonollasitoumukset perustuvat "kohtuullisiin syihin" ja ne laaditaan huolellisesti. Kohtuullisen syyn osoittamiseksi on täytynyt olla olemassa "seikkoja, jotka ovat riittävät saamaan aikaan tämän mielentilan järkevässä henkilössä".

Näissä säännöissä olevat kiellot on laadittu tarkoituksella laaja-alaisesti, eivätkä ne edellytä, että ketään todella johdetaan harhaan tai huijataan tai että kyseinen organisaatio olisi halunnut johtaa tai pettää ketään. Todennäköisyys, että kuluttajat tai muut sidosryhmät joutuvat erehtymään, riittää. Tämä voi johtua epämääräisestä tai hämmentävästä viestistä, siitä, ettei esitetä kunnolla perusteita, joiden perusteella esitykset tehdään, kun ne ovat olennaisia, ja tulevaisuutta koskevista esityksistä, jotka eivät perustu kohtuullisin perustein.

Väitetyn vihreän pesun oikeudelliset haasteet ovat jo alkaneet. Esimerkiksi elokuussa 2021 Australasian Center for Corporate Responsibility (ACCR) haastoi australialaisen öljy- ja kaasuyhtiön Santosin sen väitteistä, että se toimittaa puhdasta energiaa maakaasua ja että sillä on suunnitelma nettonollapäästöistä vuoteen 2040 mennessä. ACCR esitti kaksi suurta vaatimusta;

1. ACCR väittää, että Santosin väitteet, että maakaasu on "puhdasta polttoainetta", joka tuottaa "puhdasta energiaa", vääristää maakaasun todellista vaikutusta ilmastoon, mukaan lukien suuret hiilidioksidin ja metaanin päästöt louhinnan ja polton aikana.
2. Santosin väitteet siitä, että sillä on selkeä ja uskottava suunnitelma nollapäästöjen saavuttamiseksi vuoteen 2040 mennessä, ovat harhaanjohtavia. ACCR väittää, että Santos aikoo laajentaa maakaasutoimintojaan ja heidän suunnitelmansa riippuu julkistamattomista oletuksista hiilidioksidin talteenotto- ja varastointiprosessien tehokkuudesta. ACCR väittää, että nämä väärät tiedot rikkovat Australian kuluttajansuoja- ja yrityslakeja.

Tätä toimenpidettä ei ole vielä päätetty.

Katso eteenpäin

Tänä vuonna odotamme, että sääntelijät ja sidosryhmät valvovat edelleen yrityksiä entistä enemmän ja tiukemmin. Yritysten ja niiden johtajien tulee ryhtyä toimiin:

1. tunnistaa ja hallita ilmastoriskejä;
2. varmistaa, että vain tarkkoja ja asianmukaisia ​​ilmastoon liittyviä ilmoituksia sisällytetään julkisiin ilmoituksiin, mukaan lukien mainonta- ja myynninedistämismateriaalit, esitykset, ehdotukset ja tarjousvastaukset sekä kaikki pakolliset ja vapaaehtoiset raportointimateriaalit; ja
3. varmistaa, että kaikille ilmastoriskiin liittyville julkisille sitoumuksille on kunnollinen ja perusteltu perusta, joka voidaan perustella ja tarvittaessa todistaa haasteen sattuessa.

Myös rakennusyritysten on tärkeää ottaa huomioon ilmastoriskinsä suhteessa materiaalien käyttöön, rakennustapaan ja -tapaan sekä töiden sijoitukseen. Rakennusyritysten tulee ottaa huomioon ilmastonmuutoksen aiheuttamat terveys- ja turvallisuusriskit, mm. työntekijöille aiheutuva riski äärimmäisten sääolosuhteiden vuoksi. On kriittistä, että rakennusyritykset harkitsevat, ovatko niiden sopimusjärjestelyt ilmastonkestäviä ja ovatko heidän velvoitteensa vastuut saavutettavissa ja suoritettavissa rakennushankkeen aikana sekä valmistumisen ja luovutuksen jälkeen. Tämä koskee erityisesti sitä, että ilmastonmuutokseen liittyvät äärimmäiset säätapahtumat voivat johtaa pitkiin viivästyksiin, kustannuksiin tai ylivoimaisiin esteisiin. Tämä voi puolestaan ​​johtaa siihen, että hankkeet ovat projektien aikataulujen vastaisia ​​tai joudutaan suunnittelemaan ja neuvottelemaan uudelleen kesken projektin. Olemme koonneet kattavan luettelon tärkeimmistä ilmastonmuutokseen liittyvistä oikeudellisista näkökohdista rakennusalalle, jonka voit ladata täältä.

Meillä Clyde and Co:lla on huomattava kokemus tehokkaiden monialaisten tiimien kokoamisesta ja johtamisesta, jotka voivat auttaa asiakkaita erilaisissa ilmastonmuutokseen liittyvissä ongelmissa, mukaan lukien:

Jos haluat keskustella esiin nostetuista ongelmista ja niiden vaikutuksista yritykseesi, ota yhteyttä Jacinta Studdertiin. Dean Carrigan; Brooke Moerk tai Valencia Govender.

[1] On laajalti hyväksyttyä, että Australian laki edellyttää, että kaikki merkittävät ilmastonmuutosriskeille altistuminen on sisällytettävä vuoden 2001 Corporations Act 2001:n (Cth) edellyttämiin erilaisiin taloudellisiin ilmoituksiin, erityisesti johtajien osalta. ' raportit (s 299 ja s 299A(1)), vuosikertomukset (s 295) ja jatkuvat tiedonantovelvollisuudet (s 674).

[2] Katso myös Guy Abrahams & Kim Abrahams Guy & Kim Abrahams Family Trust vastaan ​​Commonwealth Bank of Australia nro NSD864/2021, jossa liittovaltion tuomioistuin myönsi 4.11.2021 osakkeenomistajille Guy ja Kim Abrahamille valtuudet tarkastaa kaikki Commonwealth Bank of Australian luomat asiakirjat liittyen seitsemään kaasuun ja öljyyn. hankkeita, joiden rahoittamisessa pankilla oli osakeyhtiölain s247A mukainen rooli.

[3] ASIC Act 2001 (Cth) § 12DA ja Australian Consumer Law s 18 sisältävät samanlaisia ​​kieltoja.

[4] ASIC Act 2001 (Cth) pykälä 12BB ja Australian Consumer Law -lain s 4 ovat samanlaisia.