Puhuva TDP, turbo ja ylikellotus: Intel-jäsen Guy Therienin haastattelu

Yksi väärinymmärretyistä teknisistä peruskohdista viimeisen vuosikymmenen aikana liittyy virrankulutukseen ja siihen, miten eri prosessorit reagoivat eri tavalla kuormitukseen. Peruslähtökohtana on, että kun ylimääräistä tehobudjettia on saatavilla, yksittäiset ytimet voivat nostaa taajuutta ja jännitettä maksimoidakseen suorituskyvyn lyhyellä aikavälillä ja skaalata takaisin, kun tarvitaan lisää ytimiä. Hämmennys johtuu siitä, miten tämä toimii, ja se on kietoutunut siihen, miten TDP liittyy virrankulutukseen. Mielenkiintoisten henkilökohtaisten keskustelujen jälkeen Computexissa Intelin Client Performance Segmentationin pääarkkitehti Intel Fellow Guy Therien suostui kertomaan, kuinka Intel on määritellyt ja mukauttanut selityksensä TDP:stä ja Turbosta, sekä puhumaan Intelin uudelle Performance Maximizerille. ylikellotustyökalu. Käsittelemme myös Intelin lähestymistapaa innostuneisiin markkinoihin.

Tämän näkökulmasta: minulla on Computexissa paljon epävirallisia keskusteluja, jotka ovat poissa kunkin yrityksen esittelyalueelta. Nämä voivat olla satunnaisia keskusteluja suorien PR-kontaktieni kanssa, tulevista yksityiskohdista tai palautetta lehdistötoiminnasta, tai ne voivat olla syvempiä keskusteluja kulissien takana insinöörien kanssa. Tämä on tavallinen tapa toimia – suurin osa siitä, mitä päädymme messuille, ei koskaan pääse julkaisuun, mutta auttaa meitä toimittamaan tulevaa sisältöä ymmärtämällä aikataulun, prosessin ja konseptin, vaikka emme pystyisi raportoimaan suoraan Tapahtumat. Tavoitteeni on aina ollut mennä näiden yritysten työn mustan laatikon taakse ymmärtääkseni sisäistä toimintaa ja toimintaa, jos vain ymmärtääkseni, miten päätökset tehdään ja mihin suuntaan voidaan osoittaa seuraavaksi.

Monet näistä keskusteluista tänä vuonna Computexissa tapahtuivat Intelin kanssa, lähinnä sen uusien 10nm Ice Lake '10th Gen Core' -prosessorien sekä Core i9-9900KS:n ja Intelin uuden automaattisen ylikellotustyökalun Performance Maximizer -työkalun yhteydessä. Nyt marraskuussa, kun julkaisin syvällisen pohdinnan siitä, miksi Intelin TDP- ja turbo-arvot voivat olla jossain määrin harhaanjohtavia suurimmalle osalle käyttäjistä, Intel Fellow Guy Therien otti minuun tuolloin yhteyttä auttaakseen selventämään muutamia asioita. Meillä oli muutamia erimielisyyksiä arvojen tulkinnasta, ja tämä keskustelu syntyi jälleen Intelin Computex-ilmoitusten perusteella. Guy ja minä kävimme syvällisiä mielenkiintoisia keskusteluja, joista osa oli puhtaasti käyttäjäkokemuksen filosofisesta näkökulmasta.

Näiden keskustelujen perusteella Intel kutsui minut keskustelemaan Guyn kanssa useista noista kohdista selventämään asiaa. Muistaakseni puhun mielelläni Guyn kanssa – kuten kaikki hyvät insinöörit, hän on suorapuheinen ja ytimekäs ja käy mielellään kiivasta keskustelua yksittäisistä aiheista. Se ei tarkoita, että olisin hänen kanssaan helpottanut.

Guy Therien on yksi niistä pitkäikäisistä Intelin "lifer"-insinööreistä, jotka näyttävät pysyvän mukana vuosikymmeniä. Hän on työskennellyt yrityksessä helmikuusta 1993 lähtien ja siirtynyt eri alustan suunnittelutehtäviin, kunnes hänestä tuli yrityksen stipendiaatti tammikuussa 2018. Hänellä on 25 yhdysvaltalaista patenttia, lähes yksinomaan prosessorin suorituskyvyn, virranhallinnan, lämmönhallinnan, säikeiden siirto ja tehobudjetin allokointi. Guy on ollut Intelin kanssa, kun se on mukauttanut TDP:n käyttöä prosessoreissa, ja yksi hänen viimeisimmistä projekteistaan on ollut selvittää, kuinka OEM-valmistajien ja emolevyn kumppanien tulisi ottaa TDP ja turbo käyttöön ja tulkita niitä. Koska olemme nyt tilanteessa, jossa satunnaiset käyttäjät näkevät virrankulutuksen rikkovan pakkauksessa olevaa TDP-numeroa, jopa pitkällä aikavälillä, nyt on enemmän kuin OEM-valmistajien tarvitse ymmärtää, miten Intel määrittelee tekniset tiedot. Guy toimii tällä hetkellä Intelin Client Computing Groupissa Corporate Fellowin ja Chief Architect for Performance Segmentation -ryhmän tehtävänä osallistuen Intelin tekniseen johtajuusjärjestelmään.

Yhteisö

Ian Cutress: Kun puhuimme Computexissa, yksi aiheista, joita kosketimme, oli Intelin suhde innostuneeseen yhteisöön ja miten se on kehittynyt viimeisen 10-15 vuoden aikana. Olemme käyneet läpi korkean suorituskyvyn ja ylikellotuksen vanhojen hyvien aikojen tähän päivään, jossa meillä on ollut useita sukupolvia samanlaisia tuotteita. Nyt olemme palanneet täydelliseen x86-sotaan Intelin ja AMD:n välillä. Miten Intelin näkökulmasta Intelin pääarkkitehtinasi suhtautuu yhteisöön tämän päivän tuotepinon suhteen?

Guy Therien: Tiedät siis, että historiallisesti on tapahtunut mielenkiintoinen asia – meillä oli paljon tuotteita koko SKU-sarjassamme, ja eri ihmiset käyttivät niitä eri tarkoituksiin. Mutta sitten huomasimme, että siellä oli tietty osa noista ihmisistä, joita nyt kutsumme ylikellottajiksi ja harrastajiksi, jotka halusivat saada enemmän irti tuotteista. Kuten tiedätte, osa suuryrityksenä olemista on se, että tehdessään miljoonia ja miljoonia tuotteita meidän on noudatettava tiettyjä vaatimuksia varmistaaksemme, että ihmiset, jotka eivät ole innostuneita (eli suurin osa Intelin asiakaskunnasta), saavat sen, mitä he odottavat tuotteiltamme suorituskyvyn ja luotettavuuden, käyttöiän ja sen kaltaisten asioiden suhteen.

Joten tuotteiden laatuvaatimuksista johtuen asetamme osien suorituskykyyn joitain rajoituksia ja rajoituksia, vaikka niillä voikin olla mahdollista saavuttaa hetkellisesti parempi suorituskyky. Nykyajan harrastajat ovat valmiita ottamaan riskejä eivätkä ehkä harkitse suurelle väestölle suunnattua kulumissuorituskykyä, joten he aloittivat ylikellotuksen ja prosessorin toiminnan muokkaamisen Intelin vakioohjausjoukon ulkopuolella. ohjaimia, jotka ovat itse prosessorin toiminnan ulkopuolella, kuten BCLK ja muistin nopeuksien ja kellotaajuuksien lisääminen. Ajattelimme pitkään, että "hei, siitä tulee huonoa" ja kulutimme prosessorin, ja tiedät, että tämän tekemisessä oli joitain sisäisiä huolenaiheita. Sanoisin, että vanhaan aikaan oli yleinen helpotus, että ihmiset, jotka tekivät tätä, eivät jotenkin kuluttaneet suorittimia. Mutta ajan myötä tapahtui mielenkiintoinen siirtymä, jossa tajusimme, että suuri osa ihmisistä todella halusi tehdä tämän. Kaikki asiat yhdistyvät ajan myötä näiden tuotteiden luomiseksi.

Joten idea todellisuudessa muuttui siitä, että ihmiset eivät vaihtaisi ulkoisia kellojaan ohjaamaan niitä prosessorin sisäisiä säätimiä, jotta ne olisivat yhtenäisempiä monin tavoin. Nyt tietysti, kuten tiedät, meillä on sisäiset ohjaimet ja ylikellotusmahdollisuus, joten jos olet valmis hyväksymään riskit oletusarvojen muuttamisesta yli K SKU -prosessorien vakiosuhteiden, voit avata kertoimen lukituksen ja määrittää suhteet ohjelmoidusti ja itse asiassa ohjelmoi suhteet parantamaan niiden suorituskykyä. Tietysti siinä on joskus huono puoli, mikä tarkoittaa, että se ei kestä niin kauan.

Joten, jos ajattelet tämän päivän innostunutta yhteisöä, kuinka näkemyksemme on kehittynyt: se on muuttunut siitä, että pidimme heitä ehkä haasteena tuotteidemme laadulle, todelliseksi voimavaraksi. Tiedät, että valmistamme monia tuotteita, ja haluamme todella pitää tuotteiden suurimman mahdollisen näkyvyyden, ja sitten avaamalla ja ottamalla nämä säätimet julkisesti, pystyimme tarjoamaan lisätehoa ihmisille, jotka todella tarvitsevat sitä tai halua sitä.

Ian Cutress: Olemme siis antaneet Intelille viime vuosina paljon mainosmateriaalia harrastajille. Millainen on suhteiden tila harrastajiin tällä hetkellä Intelin sisällä? Miten Intel suhtautuu harrastajiin nykyään? Kuinka vahva halu on työntää suorituskykylaitteistoa näiden harrastajien käsiin?

Guy Therien: Totta kai innostunut joukko on tärkeä kohde, jota tavoittelemme – olet kuullut sisällöntuottajien PC-ponnisteluistamme, ja koko K SKU -sarjamme on suunnattu molemmille ihmisille, jotka ovat harrastajia, jotka ovat kuluttajia, mutta myös ammattiharrastajia, joiden on todella saatava esiin liiketoimintansa kaikki suoritus. Joten tänään olemme täysin innostuneiden puolella ylikellotustuotteilla ja jatkuvasti työntämällä ylikellotusnuppeja tuotteisiimme. Tämä maksimoi myös 9900K- ja 9900KS-malleissa näkemäsi suorituskyvyn, joita kutsumme "ohut-astiaksi", itse asiassa joissakin tapauksissa tiedät, että huutokauppaprosessissa myydään erikoistuneita tai pienempiä osia. ihmisiä saamaan enemmän suorituskykyä eniten ydinmäärän sisältävistä prosessoreista. Joten se on erittäin vahva ja suora tunnustus keskittymisestä ja yrityksistä tehdä tuotteita, jotka vastaavat innostuneiden tarpeisiin ymmärtämällä niitä ja kehittämällä ohuita tuotteita tukemaan niitä.

Ian Cutress: Voisitko siis sanoa, että Intel lähestyy harrastajia ja ylikellottajia eri ryhminä?

Guy Therien: On niitä, joita kutsumme ylikellottajiksi, jotka ovat ihmisiä, jotka suorittavat ja työskentelevät spesifikaatioiden ulkopuolella. Hyväksymme poikkeavan [toiminnan], jos hyväksyt siihen liittyvät riskit. Harrastajat sitä vastoin ovat ihmisiä, jotka tarvitsevat suorituskykyä, ja yritämme maksimoida harrastajien "spesifisen" suorituskyvyn. Varmasti on olemassa vahva crossover ja on harrastajia, jotka ovat valmiita hyväksymään ylikellotuksen riskit, joten näiden kahden välillä on varmasti sekoitus. Mutta olemme myös keskittyneet "in-spec" -toimintoihin sekä kykyyn mennä poikkeaviin ominaisuuksiin. Henkilökohtaisesti yritän maksimoida suorituskyvyn "in-spec", kuten i9-9900KS, kuten W-3175X, mutta voit mennä poikkeavaksi ja saada vielä enemmän.

Intel Performance Maximizer

Ian Cutress: Yksi asia, josta keskustelimme Computexissa, koski Intelin uutta Performance Maximizer -työkalua ja kykyä ajaa ulos vaatimuksista. esitys. Tämä uusi työkalu käynnistää tietokoneen uudelleen mukautettuun UEFI-tilaan, testaa prosessorin ja tarjoaa ylikellotuksen. Intel haluaa tarjota sen ihmisten saataville, jotka eivät välttämättä ole kunnossa näiden ylikellotustyökalujen kanssa. Tiedän, että olet tehnyt paljon työtä tämän työkalun parissa – voitko kertoa minulle sisäisen ajattelun läpi, kuinka Intel on siirtynyt "spesifikaation" -asenteesta sitten edellisen Intel XTU -työkalun suunnitteluun ja nyt Intel Performance Maximizer (IPM) -työkalu ja ihmisryhmät, joille se on kohdistettu?

Guy Therien: Antaakseni hieman taustaa tälle. Minun historiani on ohjelmistoissa, ja sitten siirryin virranhallintaan ja lopulta prosessorin ja käyttöjärjestelmän vuorovaikutukseen ohjatakseni prosessoriominaisuuksia, joten olin yksi Speed Step -toiminnosta vastuussa olevista henkilöistä, ja myös laitteiston P-tilat olivat projektini. Sitten ajan mittaan katsoessani turbon parantamista aloin tutkia, mitä voisimme lisäksi tehdä. Silloin aloin tarkastelemaan, kuinka kaikki paketin ytimet eivät ole samanlaisia, ja aloin tarkastella, kuinka joillakin ytimillä on sama jännite, mutta ne tuottavat korkeamman taajuuden tällä jännitteellä. Tämä johti lopulta Turbo Boost Maxiin, mutta matkan varrella minun piti oppia paljon valmistuksesta ja luotettavuudesta. Tämä johti lopulta keskusteluihin yritysten kanssa, jotka ylikellottavat liiketoimintajärjestelmiä – he ostavat meiltä prosessoreja ja testaavat niitä ja ottavat takuun itse ja myyvät järjestelmiään rahoituspalveluasiakkaille ja tukevat heitä.

Joten kaiken tämän ponnistelun aikana törmäsimme myös mielenkiintoiseen ongelmaan, joka tapahtui palvelinpuolella. Kun myymme osia, teemme sisäisten työkalujemme osalta mallintamisen määrittääksemme, kuinka kauan niiden odotetaan kestävän. On olemassa matemaattinen kulumislauseke, joka on spesifikaatiomme. Tämä spesifikaatio perustuu prosessorin ennustettuun kulumiseen ja siihen, kuinka kauan uskomme tyypillisten osien tai pahimpien (tai eniten käytettyjen) osien kestävän turbossa. Sisäisissä tietolomakkeissamme kerrotaan, kuinka monta prosenttia osista ennustetaan kestävän tietyn ajan millä työmäärällä. Joten käyttäjämme ymmärtävät, että he ostavat osamme (puhumme todella huippuluokan palvelinväest) ja he sanovat ymmärtävänsä, että on olemassa raja, kuinka kauan ne kestävät, kun niitä käytetään tietyissä olosuhteissa. Intel on määritellyt - mutta että he eivät käytä sitä näissä olosuhteissa. He kysyvät meiltä, että jos he laittavat sen turboon ja jättävät sen turboon, 24 tuntia vuorokaudessa, 7 päivää viikossa, kuinka kauan se kestää? He katsovat meitä, he ymmärtävät mitä myymme ja millä hinnalla, mutta he kysyvät meiltä, kuinka kauan tuotteemme kestävät heidän erityisissä olosuhteissaan. Kun tämä alkoi tapahtua, sanoimme, että emme tienneet, mutta yritämme selvittää sen.

Joten yritettiin mitata näiden järjestelmien kulumista. Selvyyden vuoksi kaikki järjestelmät kuluvat hitaasti ja hidastuvat / tarvitsevat korkeamman jännitteen samalla taajuudella ajan myötä. Teemme, kuten kaikki alan työntekijät, lisäämme jonkin verran jännitettä, kulumismarginaalia varmistaaksemme, että osa jatkaa toimintaansa osan tietyn käyttöiän ajan. Voit siis mitata, kuinka paljon jännitettä osat tarvitsevat kuluessaan ajan myötä, ja toivottavasti selvittää, milloin osat kuluvat (jos ne kuluvat ollenkaan, koska jotkut eivät kulu juurikaan). He halusivat tietää, voisimmeko arvioida tämän offline-tilassa ja antaa heille indikaattorin siitä, milloin osa kuluu. Kävi ilmi, että tätä yritettiin tehdä pitkään. Koska palvelimen käytettävyyden on oltava yli 99,999 % ajasta, projekti lopulta epäonnistui. Meillä oli vääriä positiivisia ja vääriä negatiivisia, emmekä voineet kertoa heille tarkasti, milloin jokainen tietty osa kuluu, ja kun kerroimme heille, että se ei kuluisi, se lopulta kului. Joten se on erittäin vaikea tehtävä, eikö? Joten sain tietää tästä yrityksestä, ja yksi ryhmän paljastuksista oli se, että he eivät voineet ryhtyä toimenpiteisiin käyttöjärjestelmän ollessa käynnissä käyttöjärjestelmän aiheuttaman vaihtelun, keskeytyksistä ja muista taustoista johtuen. prosesseja, joten he oppivat tekemään mittauksia ympäristössä offline-tilassa käyttöjärjestelmän ulkopuolella.

Joten teimme tämän johtopäätöksen ja tarkastelimme monia muita apuohjelmia, jotka sanoivat, että niillä on automaattinen ylikellotus ja automaattinen viritys. Monet näistä apuohjelmista eivät olleet kovin onnistuneita, mikä johtui pääasiassa käyttöajan vaihteluista käyttöjärjestelmän sisällä, ja myös siksi, että ne usein kallistavat asioita maksimissaan, mikä kulumisen vuoksi ajan myötä tarkoittaa, että asetukset eivät ole käytettävissä / ei. ei toimi enää. Nämä apuohjelmat eivät koskaan palaa takaisin arvioimaan tilannetta uudelleen nähdäkseen, pitäisikö niiden vetäytyä hieman tai lisätä vähän enemmän jännitettä tai jotain, jotta järjestelmä pysyisi toiminnassa. Joten ilman todellista dataa, joka sanoi, että monet ihmiset, jotka ostavat huippusuoritinta, eivät ylikellota, epäilimme, että se oli totta. Oletimme, että suuri osa näistä asiakkaista, jotka ostavat huippuluokan tuotteitamme, haluavat maksimaalisen suorituskyvyn, mutta eivät overlockia, vaikka heillä olisi kyky käyttää K SKU:ta. Ajatuksena oli siis, että tarkastellessamme, mitä voimme tehdä manuaalisesti monimutkaisilla työkaluilla, kuten XTU:lla tai BIOSilla, joissa sinun on säädettävä monia parametreja ylikellotukseen, huomasimme, että useimpien prosessorien sisäinen kapasiteetti oli keskimäärin huomattavasti määritysten yläpuolella. Se ei ole kuin yksi tai kaksi roskakoria yli spesifikaation, se oli usein neljä tai viisi roskakoria. Joten ajattelimme, että meidän pitäisi tarjota ihmisille, jotka ostavat parasta, mahdollisuus saada hieman enemmän suorituskykyä ostamastaan osasta.

Koska osissa on jonkin verran vaihtelua, ja miljoonien luomiemme osien joukossa on joitakin, jotka ovat paljon parempia kuin toiset maksimikapasiteettinsa suhteen. Mutta varmasti suurin osa niistä, leijonanosa heistä, voi saavuttaa vähintään useita binejä (1 bin = 100 MHz) yli määrityksen ilman suurta riskiä päivittäiselle toiminnalle.

Kaiken tämän seurauksena pohdimme, miksi ihmiset, jotka ostavat huippuprosessorit, K-prosessorit, eivät ylikellota. Koska se voi olla jotenkin pelottavaa, eikö niin? Kaikilla näillä asetuksilla, kuten virtarajojen nostaminen, jännitteiden nostaminen, tehon muuttaminen ja kuinka kaikki nämä asetukset ovat vuorovaikutuksessa, ja entä muistin ylikellotus ja niin edelleen. Joten valitsimme käyttäjälle yksinkertaisemman lähestymistavan, keskittyen vain suhteiden ylikellotukseen, tarjoten tavan, joka loppukäyttäjän on helppo tehdä muutamalla napsautuksella uudella Intel Performance Maximizer (IPM) -työkalullamme. Jos käyttäjä hyväksyy [käyttöehdot], siitä tulee erittäin helppo kokemus. Joten monille ihmisille, jotka ovat ostaneet parhaat osat, on nyt melko helppoa saada hieman enemmän suorituskykyä, jopa 10-15 %, mikä riippuu prosessorin laadusta, mutta se on polku. siihen.

Tämä IPM-työkalu on viime kädessä suunnattu kaikille, jotka ostavat K-prosessorin ja ovat tyytyväisiä siihen, että he ottavat pienen riskin suorittaessaan määritysten ulkopuolella vastineeksi jo ostamansa tuotteen paremman suorituskyvyn.

Ian Cutress: Mikä on Intelin asenne kannettavien tietokoneiden ylikellotukseen verrattuna pöytätietokoneisiin ja työasemiin? Vai nähdäänkö tällaiset laitteet sisäisesti itsenäisinä käyttäjille, jotka saattavat olla kiinnostuneita laitteistonsa suorituskyvyn maksimoinnista eri markkinasegmenteillä.

Guy Therien: Laitteesta riippumatta, jos ostat huippuluokan SKU:n, joka on lukitsematon, haluamme kertoa näille ihmisille, että he voivat saada hieman enemmän suorituskykyä helpolla ja yksinkertaisella tavalla IPM-työkalulla työpöytäsuorittimissa, kunhan ne hyväksyvät riskin.

Ian Cutress: Mainitsit muita jo olemassa olevia ylikellotustyökaluja ja että Intel on ainutlaatuinen siinä mielessä, että sinulla on mahdollisuus optimoida ylikellotukset käyttöjärjestelmän ulkopuolella. Näemme työkaluja, kuten Asus, MSI, ASRock ja muut suuret Intel-kumppanit, jotka ovat rakentaneet työkaluja viimeisen 10 vuoden aikana. Mitä IPM voi tuoda esille, mitä nämä kaverit eivät pysty?

Kaveri Therien: Ensimmäinen on siis yksinkertaisuus ja helppokäyttöisyys. Uskomme, että monet käytettävissä olevista työkaluista ovat ylivoimaisia suurimmalle osalle käyttäjistä ja että vain pieni osa käyttäjistä on halukas yrittämään ymmärtää ja oppia kaikki työkalujen vivahteet.

Toinen on luotettavuustaso, joka liittyy siihen, että ei työnnetä reunaan asti ja että marginaaleja on vähän. IPM valitsee 100 MHz alemmaksi kuin huippuläpäisytaajuus. Se on työkalu, jonka avulla käyttäjät voivat toimia jatkuvasti ilman pelkoa työntämällä ylikellotuksen liian korkealle. Uskomme, että IPM:n avulla se on varmasti vakaampi kuin muut työkalut – tuomme luotettavuuden, jota muut työkalut eivät tarjoa, lisäämällä marginaaleja emmekä työntämällä sitä jokaisen prosessorin rajoihin asti.

Toinen IPM:n ominaisuus on, että kun muita apuohjelmia käytetään, ne asettavat joukon parametreja, kuten taajuutta ja jännitettä, ja menevät sitten stressitestiin nähdäkseen, toimiiko se. Jos se jumittuu, he perääntyvät ja yrittävät uudelleen, sitten perääntyvät ja yrittävät uudelleen, ja kuka tietää, mitä yksilöllisiä valintoja käyttäjällä on stressitestin tasolla. Tarkoitan varmaa, että kolmannen osapuolen sovelluksissa on aina ollut jonkin verran automaattista viritystä, mutta se riippuu aina stressitestistä – jotkut käyttäjät sanovat, että Prime95 on hyvä stressitesti, mutta meidän puoleltamme meidän on katettava laaja. erilaisia rasituksia kaikille asioille, jotka voivat mennä pieleen, kun nopeutta nostetaan yli spesifikaation. Joten IPM:llä on erityinen testisarja, jonka se suorittaa ja jotka olemme sisäisesti suunnitelleet tarjoamaan mielestämme hyvän kattavuuden kaikille kulmatapauksille koko järjestelmässä, joihin korkea taajuus saattaa vaikuttaa, kuten kriittiset ja ei-kriittiset laskentapolut. Joten intensiivisen testauksen ja tarjoamamme lisämarginaalin ansiosta tiedät, että järjestelmän pitäisi olla erittäin suorituskykyinen ja riittävän vakaa. Koska tunnemme prosessorin kuten mekin, kukaan muu ei voi verrata sitä, miten testaamme.

TDP ja Turbo: mitä ne tarkoittavat ja miten meidän pitäisi testata

Ian Cutress: IPM on suunnattu ihmisille, jotka haluavat ylikellottaa tai saada maksimaalisen hyödyn prosessoristaan. Mutta useimmat harrastajat haluavat vain käyttää valmiita prosessoreita ja silti saavuttaa parhaan suorituskyvyn – tässä mielessä he luottavat eritelmiin, kuten Intelin TDP-luokitukseen ja turbotaajuuksiin. Voitko selittää Intelin suhteen siihen, miten se määrittelee TDP:n ja Turbon, ja miksi näiden määritelmien taustalla on?

Guy Therien: Olin muutama vuosi sitten vastuussa kielen hiomisesta varmistaaksemme, että meillä on kaikkialla yhtiössä kuvaavia termejä siitä, mitä TDP on ja mitä Turbo on. Tämä perustui siihen, että monet ihmiset kokoontuivat yhteen ja keskustelivat siitä, kuinka testasimme osamme ja mitä todella valvoimme TDP:n suhteen.

TDP on keskimääräinen tehohäviö risteyksen lämpötilan käyttöolosuhteiden enimmäisrajalla, joka on määritetty Intelin kyseisen prosessorin teknisissä tiedoissa ja jonka osalta prosessori validoidaan valmistuksen aikana ja suoritettaessa siihen liittyvää Intelin määrittämää monimutkaista työkuormaa tällä taajuudella. Se tarkoittaa sitä, että kun lainaamme perustaajuutta, ajattelemme pahimman mahdollisen ympäristön ja todellisen monimutkaisen työtaakan, jonka käyttäjä asettaisi alustalle – kun osaa ajetaan tietyssä lämpötilassa, lupaamme, että jokainen osa saat saavuttaa kyseisen perustaajuuden TDP-tehon sisällä. Sitä se siis on – sen avulla asiakkaamme, ODM-asiakkaamme ja valmistajat voivat tietää, kuinka paljon lämpökapasiteettia ja tehonsyöttökykyä heidän järjestelmiinsä tulee ottaa käyttöön, jotta he saavat perustaajuuden, jota olemme saaneet historiallisesti kutsua omaksi. "merkitty" taajuus.

Tällä viitetyökuormalla – meidän on myös käsiteltävä työtaakan monimutkaisuutta. Jos otat kaksi työmäärää, kuten yksinkertaisen 100-prosenttisen "ei työtä, mutta pitää kaiken päällä" -spin-silmukan, joka aiheuttaa turbon, ja 100-prosenttisesti monimutkaisen työkuorman, ero virrankulutuksessa voi olla useita 10 wattia. Jos määrittelemme tehoviruksen jonakin, joka saa jokaisen transistorin ja jokaisen portin kytkeytymään jokaiseen kelloon, n pitää ehdottoman pahimman tapauksen tehovirusta - TDP-työkuormamme ei ole sitä. Määrittelemme TDP:n työmäärällä, joka on prosenttiosuus pahimmasta skenaariosta (korkea prosenttiosuus, mutta ei 100 %), koska pääset harvoin lähelle absoluuttista pahimman tapauksen tehovirusta todellisissa olosuhteissa (jopa videon renderöinnissä). Tämä prosenttiosuus saattaa muuttua prosessorin sukupolven mukaan, kunkin prosessorin ominaisuuksien perusteella, kuinka todennäköisesti prosessorin eri osia todennäköisesti käytetään työkuormien kehittyessä. Voimme säätää työkuormitamme vastaamaan missä tahansa peruspyörityssilmukasta tehovirukseen ja kaikkiin välillä tai jopa kahteen työmäärään samanaikaisesti. Meidän on tehtävä kaikki tämä analyysi yrittääksemme selvittää, mikä mielestämme on tyypillistä pahimman tapauksen työtaakkaa kussakin sukupolvessa, varsinkin kaikkien ohjelmistosovellusten kanssa. Esimerkiksi pelin striimauslaite voi käyttää 87 % odotetusta työkuormastamme tai jotain vastaavaa, jotta ne voivat hyödyntää alhaisempaa virrankulutusta perustaajuudella tai saada perustaajuuden yläpuolelle turboalueelle – ehkä jopa maksimiturbotaajuuden pitkä aika.

Osien valmistuksessa on myös luonnollista vaihtelua. Jotkut piistä ovat onnellisempia kuin muut piitä. Muista, että kun määritämme TDP:n, se koskee kaikkia osia, joita koskaan ostat. Joten jos olet OEM-valmistaja ja ostat miljoona prosessoria, määritämme, että jokainen ostamasi osa ei ylitä luokituksiamme. Mutta valmistuksen vaihtelevuuden vuoksi ostamasi osat eivät usein ole lähelläkään pahinta skenaariota. Joskus valmistamme osat tiettyyn roskakoriin, ja joskus alastamme osat esimerkiksi kysynnän tai pyynnöstä. Tästä syystä on olemassa ulkopuolisia yrityksiä, jotka tulevat, ostavat joukon osia, testaavat niitä, selvittävät, mitkä toimivat parhaiten, ja myyvät jälleen nopeimmat osat. Heille se on vain luonnollisen tuotannon vaihtelun hyödyntämistä.

Ian Cutress: Kuulen siis, että kun Intel julkaisee uuden osan, tarvitsen yli 10 näytettä, jotta voin tarkistaa vaihtelun itse?

Guy Therien: Mitä tulee lehtinäytteisiin, en ole vastuussa siitä! (nauraa) Mutta voimme sanoa Intelillä, että kun luomme lisää prosessoreita ajan myötä, ymmärrämme ja parannamme valmistusprosessia. Voimme tarkastella prosessorin vuotoa ja nähdä, missä se on kaikkien valmistamiemme miljoonien osien ennustetulla alueella. Tietomme ovat yleensä todella tiukat, vaikka aluksi saattaa olla joitain ennusteita, kun osa kypsyy. Joidenkin varhaisten osien, erityisesti sellaisten asioiden, kuten suunnittelunäytteiden, joita ei kuitenkaan myydä loppukäyttäjille, kanssa kehitämme edelleen prosessia ja valmistelemme sitä. Mutta kun olemme valmiita tarjoamaan suorittimia tarkistettavaksi, ne ovat samoja kuin vähittäiskaupan prosessorit, koska emme halua antaa vääriä tietoja markkinoista.

Ian Cutress: Yksi asioista, joista olemme puhuneet aiemmin, liittyy TDP:n ja turbon toimintaan ja turbobudjetin toimintaan. Väitteeni on, että suurelle väestölle ei välttämättä ole selvää, kuinka Intel korreloi nämä arvot massoihin. Mietin, oletko valmis antamaan meille nopean yleiskatsauksen.

Guy Therien: Toki. Joten yleinen käsite on, että meillä on taajuusrajoitukset – aina kun ydin on aktiivinen, niin että jokaisella CPU:lla on yksi- tai kaksiytiminen turbotaajuus, jonka julkaisemme. Sen lisäksi, riippuen aktiivisten ytimien määrästä, meillä on taajuuden enimmäisraja. Mutta tälle järjestelmärajalle se on taajuusrajoitus, ja lopulta teemme TDP:n pakottamista. TDP on keskimääräinen teho, joka pakotetaan ajan myötä. Tämä on tärkeää – se ei ole vain yksittäinen arvo. Tämän seurauksena turbo todella ohjaa tehoa taajuuden sijaan.

Määritämme prosessorissa pursketehon rajan, jota kutsumme Power Limit 2:ksi (PL2), verrattuna TDP:hen, joka on Power Limit 1 (PL1). Prosessorissa on algoritmi, joka varmistaa, että TDP pakotetaan tietyn ajanjakson aikana keskimääräisenä tehona. Algoritmi ei ole yksinkertainen liukuva keskiarvo, vaan eksponentiaalinen painotettu liukuva keskiarvo, mikä tarkoittaa, että viimeisin virrankulutus on tärkein – se on vakioalgoritmi.

Mutta tämä tarkoittaa, että jos olet ollut käyttämättömänä jonkin aikaa, sinulla on määritetty tehobudjetti. Prosessori voi käyttää tehoa PL2-tehorajaansa ja taajuusrajaansa asti, kunnes budjetti loppuu, ja sitten prosessori siirtyy tuomaan keskimääräisen tehon PL1/TDP-arvon. Se on kuin kylpyamme, joka täyttyy vedellä – jos tyhjennät sen, voit tyhjentää vain niin paljon ennen kuin se on täytettävä.

Tämä PL2-raja ja tehobudjetti ovat määritettävissä. Itse asiassa kaikissa asiakasosissa voit määrittää sekä ajanjakson, jonka aikana TDP on pakotettu, että tehorajan korkeuden, johon voit purskea. Muistatko puhuneen työtaakan monimutkaisuudesta? No, käy ilmi, että jos suoritat yksinkertaista työtaakkaa, saatat saada kaiken mahdollisen turbotaajuuden, mutta koska työmäärä on kevyt, et itse asiassa kuluta tehobudjettia niin paljon ja voit turbottaa tällä korkealla taajuudella kauemmin. Se on valtabudjetti, jota viime kädessä pannaan täytäntöön. Mutta monimutkaisempi työmäärä voi räjähtää kokonaan ylös, osua PL2:een ja kuluttaa paljon budjettia nopeasti, joten budjettisi loppuu yhtäkkiä. Siinä tapauksessa vähennämme sisäisesti taajuutta pitääksemme CPU:n pidemmän aikavälin tehorajan (PL1 / TDP) sisällä, kunnes voit saada budjetin takaisin takaisin edellä mainitun algoritmin mukaisesti.

Jos tarkastelemme järjestelmää tyhjäkäynnillä, sillä on täysi tehobudjetti. Kun työtaakka tulee ytimille, sisäiset painotetut aika-algoritmit pumppaavat sinut korkeimmalle taajuudelle niin kauan kuin se on käytettävissä aktiivisten ytimien lukumäärälle. Sitten tarkastelemme kulutettua tehoa, ja niin kauan kuin se on pienempi kuin tehorajasi PL2, olet hyvä. Jatkamme siis tällä taajuudella. Kun eksponentiaalinen painotettu liukuva keskiarvo algoritmi alkaa laskea ja näkee tehon, joka haihtuu/säilytetään. Sitten jonkin ajan kuluttua se tarkastelee aikaa, jonka aikana sen on saatava voimaan keskimääräinen teho, jota kutsumme Tau:ksi (τ). Kun Tau saavutetaan, algoritmi käynnistyy ja katsoo, tarvitseeko sen vähentää kulutettua tehoa, jotta se voi osua voi pysyä TDP-rajan sisällä. Tämä tarkoittaa, että saat ensiluokkaisen suorituskyvyn. Kun tämä suorituskyky eli tehobudjetti on käytetty loppuun, prosessori alkaa sisäisesti vähentää tehoa vähentämällä taajuutta varmistaakseen, että TDP pakotetaan sen määrittämisen aikana. Joten Tau on aikajana, jolla algoritmi pakottaa TDP:n.

Sekä PL2 että Tau ovat OEM:n ja ODM:n määritettävissä, ja ne ovat "eriteltyjä". Joten sinulla on tietysti mahdollisuus säätää näitä arvoja, jos tehonsyöttö tukee korkeampaa tehorajaa, ja myös jos järjestelmässä on lämpökapasiteetti (koska siinä ei ole mitään järkeä, jos aiot vain kaasuttaa termisesti). Emolevyvalmistajat ja ODM:t investoivat tehonsyöttö- ja lämpöratkaisuihinsa, jotta ne voivat maksimoida suorituskyvyn tai saada tietyn turbon keston ilman kuristusta – mahdollisimman suuressa määrin. Tämän tuloksena voit sijoittaa erilaisia rahasummia tehonsyöttöön, lämpöratkaisuun, järjestelmän ohuuuteen ja niin edelleen – se on kykyä suunnitella jotain, joka on yleisölle erottuva sekä muodoltaan että esitys.

Muista, että voit suunnitella järjestelmän, joka on ylivoimainen moniin ympäristöihin - enemmän kuin normaalikäytössä yleensä vaaditaan. Jos työkuormitus kohdistetaan 65 W:n prosessoriin ja 95 W:n prosessoriin, ja ne molemmat pursuavat samaan 200 W:iin ja loppuvat ennen kuin turboohjausalgoritmia käytetään, niin OEM-valmistajat ja valmistajat voivat erottua suunnittelustaan. Tämä tarkoittaa, että jos molemmilla prosessoreilla on samat turbotaajuusasetukset, ne saavat saman arvosanan Cinebenchissä, vaikka TDP-ero olisi 30 W. Mobiilijärjestelmissä kyse on koskettavan järjestelmän rajallisesta jäähdytyskyvystä ja siitä, että pää ei ehkä tule läpi ja siitä tulee epämukavaa koskettaa. Pöytäkoneessa ongelmana saattaa olla akustiikka tai poistoilman lämpötila. Mutta kumppani voi selkeästi suunnitella järjestelmän, jossa on kolmen minuutin turboikkuna, jonka yli TDP pakotetaan. Joten järjestelmän kyvystä riippuen meillä on TDP, ja sitten siihen liittyvät Turbo-parametrit (PL2 ja Tau) voidaan konfiguroida vastaamaan järjestelmän ominaisuuksia.

Ian Cutress: Yksi asia, jonka olemme nähneet arvioimiemme osien yhteydessä, on se, että otamme kuluttaja- tai työasematason emolevyjä, kuten ASUS, ASRock ja sellaisia, ja he ottavat käyttöön omia arvojaan tälle PL2-rajalle ja myös turboikkunalle – he saattavat nostaa näitä arvoja maksimissaan, kuten (maksimi) 999 W:n rajaksi 4096 sekunniksi. Vääristääkö tämä mielestäsi tapaa, jolla teemme arvosteluja, koska se tarkoittaa välttämättä sitä, että Intelin määrittämät tiedot ovat loppumassa?

Guy Therien: Jopa näillä arvoilla et ole loppumassa, haluan tehdä hyvin selväksi – käytät spesifikaatioita, mutta turbon kesto kasvaa.

Määritämme erittäin tarkasti, mikä ero on spesifikaation ja poikkeavan välillä. Prosessoreissamme on ylikellotusbitti/lippu. Kaikki muutokset, jotka edellyttävät ylikellotusbitin asettamista ylikellotuksen mahdollistamiseksi, katsotaan poikkeavaksi toiminnaksi. Joten jos emolevyn valmistaja jättää prosessorin tavanomaisilla turboarvoilla, mutta ilmoittaa tehorajan olevan 999 W, se ei vaadi ylikellotusbitin muutosta, joten se on tekninen.

Ian Cutress: Kysymys kuuluukin sitten: kuinka Intel haluaisi testata arvosteluja?

Guy Therien: Anna minun vain pohtia kanssasi hieman tästä. Jos tarkastelet i9-9900K:ta ja yhtä huippuluokan ylikellotetuista emolevyistä. Tuo emolevyn valmistaja aikoo sanoa, että he eroavat toisistaan, he voisivat laittaa miljardin vaiheen VRM:ään, he voivat olettaa, että aiot jäähdyttää prosessorin nestemäisellä jäähdytyksellä, joten he asettavat oletusasetukset tukemaan maksimitehoa. kortti voi haihtua – vaikka se olisikin "rajaton" maksimiteho. He itse asiassa alkavat leikata sitä, jos prosessori koskaan kuluttaa enemmän kuin on mahdollista. Ne mahdollistavat erottelun säätämällä kortin ominaisuuksia ja sitten asetuksia, mutta silti täsmälleen, kunnes käännät ylikellobitin. Sitten saattaa olla olemassa toinen joukko ihmisiä, jotka eivät rakenna ylikellotuslautaa, vaan pelaamista harrastavan hallituksen tai yritysjärjestelmän. Nämä käyttäjät saattavat silti haluta parhaan i7- tai i9-prosessorin, vaikka se olisi K-prosessori, koska he haluavat parhaan suorituskyvyn.

Joten sinun on kysyttävä, kuinka aiot tarkistaa i9-9900K:n kaltaisen prosessorin ominaisuudet. Tarkastelisin sitä emolevyssä ylhäältä, jotain keskeltä ja budjettisuunnittelua tai halvin/kustannustehokkain malli näyttääkseni kuinka se voidaan konfiguroida. Sitten voidaan sanoa, että eri malleissa se toimii kuten emolevyn valmistajat ovat suunnitelleet järjestelmät.

Mutta silloin kysymyksestä tulee myös yksi vertailuarvoista. Jotkin TouchXPRT:n tai SYSMarkin kaltaiset jaksot antavat sinulle hyvän purskeen keston, koska näiden testien työmäärät eivät vie paljon tehoa. Mutta jotain Cinebenchin kaltaista saattaa olla petollinen, koska hyvällä järjestelmällä se voi mahdollisesti toimia kokonaan määritetyssä turbopurskeikkunassa. Sinun on oltava varovainen, kun etsit ja mittaat jotain, kuten Cinebench. Tämä on yksi syistä, miksi emme kannata sen käyttöä relevanttina vertailuarvona.

Ian Cutress: Miten Intel sitten työskentelee kannettavien kumppaniensa kanssa turboarvojen ja turboikkuna-arvojen suhteen?

Guy Therien: Se on mielenkiintoinen historia, joka ei ole pelkkää ruusua. Olin mukana turbon määrittelyssä ja luomisessa, joten nimenomaan kannettavissa tietokoneissa yritimme saada kaiken mahdollisen suorituskyvyn, ja huomasimme, että oli aika, jolloin pystyimme ajamaan perustaajuuden yläpuolella turbolla. , ja tuottavat suorituskykyetuja. Niinpä kysyimme itseltämme, mihin arvoihin tämä turbo tulisi asettaa. Kun tarkastelimme ongelmaa ensimmäisen kerran monta vuotta sitten, katsoimme näitä kannettavia tietokoneita ja tutkimme niiden paksuutta, kuinka nopeasti termit etenevät prosessorin paikasta ylös näppäimistön ja kämmentuen kautta, mikä oli koko lämmönvaihtimesta ja muusta sellaisesta. Teimme sen täydellisen analyysin, koska ajatuksena oli, että emme halunneet sanoa jotain kuten "tässä on turbotaajuus, se on todella korkea, et koskaan saa sitä". Olisi typerää sanoa lukuja, jotka saattavat olla mahdollisia vain sekunnin kymmenesosan ajan – halusimme antaa realistisia tietoja.

Otimme askeleen taaksepäin katsoaksemme kokonaiskuvaa siitä, kuinka johtaisimme turboarvot. Joukko työtaakkaa monimutkaisuuden ja tehon käyrällä oli pitkä ponnistelu, jotta yritettiin ymmärtää, mitä nämä PL2- ja Tau-arvot pitäisi konfiguroida, kun otetaan huomioon, kuinka kauan tietokoneen lämpeneminen kestäisi. Nämä arvot voivat ylittää tai alittaa sen, mikä ODM saattaa tuntua sopivalta lämpötilalta kämmentuelle, tuulettimen melulle tai pakokaasun lämpötilalle. Joten se viritettiin varmistamaan, että turbolla saatu aika oli sellainen, ettei kaasua. Alkuperäinen PL2 ja Tau asetettiin noin 28 sekunnin turbolle mobiilissa.

Aluksi emme valitettavasti palanneet keskittymään tähän kohtaan vuosi toisensa jälkeen varmistaaksemme, että näitä arvoja päivitetään jatkuvasti modernin mobiilisuunnittelun lähestymistavan mukaan, mikä vaikutti optimaalisiin toteutuksiin jälkikäteen. Tarjoamme nyt vuosittaisia päivityksiä sisäisistä oletusasetuksista, kun jatkamme suorituskyvyn tuottamista sukupolvesta toiseen. Jatkossa keskitymme entistä enemmän kumppaneillemme ja asiakkaillemme määrittämään oletusasetukset ja varmistamaan, että lämpökuristusta ei ole, mutta silti pystytään hyödyntämään turboa.

Tulevaisuus

Ian Cutress: Miten näet Intelin kehittyvän, miten se raportoi TDP:stä ja Turbosta tulevaisuudessa? Onko sinulla näkemystä siitä, miten Intel lähestyy sitä täältä, turbon käytöstä ja miten se kehittyy?

Guy Therien: Pyrimme tarjoamaan ominaisuuksia, joista uskomme käyttäjien hyötyvän. Joten kuten mainitsimme Computexin pääpuhuessa, HEDT-tilassa, jossa on paljon ytimiä, laajennamme Turbo Boost Max -määritelmämme enemmän kuin vain yhteen ytimeen, useampaan kuin kahteen ytimeen tarpeen mukaan. Kuten voit kuvitella, ydinten määrän kasvaessa kysymys tulee siitä, milloin tarvitset kaikki ytimet ja milloin tarvitset vain muutaman ja voit hyödyntää ylimääräistä päätilaa.

Mutta se on edestakaisin kulkua, etenkin pelaamisen kaltaisissa asioissa – leijonanosa konsoleista on kahdeksanytimistä, joten pelit eivät välttämättä mene kahdeksaa ydintä pidemmälle, koska niille ei ole paljon käyttöä. . Pelien kehittäjien on päätettävä, mihin he aikovat panostaa. Näin ollen olemme nähneet, mitä voisi kutsua makeaksi ytimeksi pelaamista varten, neljästä kahdeksaan, joten eteenpäin pääsemme keskittymään ponnistelumme taajuuden ja suorituskyvyn optimointiin tällä alueella.

Luulen, että olen maininnut Intel-blogissa jossain vaiheessa, että kuinka monta ytimiä ihmiset tarvitsevat, kun sovellus vaatii sekä hyödyntämään että tuottamaan hyötyä niin monesta ytimestä, teemme analyysin koko ajan kunnioittavasti. samanaikaisesti käynnissä oleviin ohjelmistoihin, kuinka se skaalautuu ytimien lukumäärän mukaan ja niin edelleen. Joten toistaiseksi neljä ydintä on suosikkipaikka useimmille kuluttajille, neljästä kahdeksaan pelaamiseen. Tämän lisäksi tarvitaan useita asioita samanaikaisesti, koska yksittäiset sovellukset eivät yleensä skaalaudu niin korkealle, ellet siirry HEDT:hen. Jatkammekin Turbon ja Turbo Boost Maxin kaltaisten ominaisuuksien tarjoamista ytimen ytimelle, josta uskomme ihmisten saavan eniten hyötyä, ja tietysti harkitsemme tämän siirtämistä muihin CPU-segmentteihin HEDT:n lisäksi. ajan myötä.

Ian Cutress: Yksi asia, jonka Intel ja AMD tekevät eri tavalla, on se, että Intel tarjoaa erityisiä turbotaulukoita turbotaajuuksille siitä, kuinka monta ydintä on aktiivinen, kun taas AMD käyttää tehoorientoituneempaa lähestymistapaa. ja tehostaa ytimiä sen mukaan, kuinka paljon järjestelmän tehobudjettitaulukkoa on jäljellä. Koska ymmärrät molempien toteutusten edut, voitko sanoa, miksi Intelin suositukset ovat parempia kuin AMD:n tarjoamat tuotteet, tai antaa hieman käsitystä erilaisista lähestymistavoista sinun näkökulmastasi?

Guy Therien: Voin siis todella puhua vain Intelin toteutuksen toiminnasta, mutta haluaisin huomauttaa, että turbotaulukoissamme on enemmän kyse absoluuttisista taajuusrajoista – tehobudjettia on edelleen osa yhtälöön, ja nämä arvot ovat vain huippuarvoja, mutta se on silti tehopohjainen.

Joten saatat ihmetellä, miksi emme vain anna taajuuden "kellua" ylöspäin tai kaikkien ytimen taajuuksien kellua ylöspäin, jos teho sallii sen. Tämä on keskustelua tekniikoista, enkä sano kumpi on parempi, mutta annan sinulle kaksi syytä, miksi turbopöytämme ovat olemassa sellaisina kuin ne ovat.

Ensimmäinen koskee sitä, kun sinulla on suuri valikoima käskytyyppejä, kuten AVX, jotka voidaan yhtäkkiä esittää prosessorilla. Sinun on kyettävä reagoimaan hyvin nopeasti prosessorin käskysekoituksen muutoksiin, toisin sanoen ytimen kuluttaman tehon muutoksiin, jotta toiminta jatkuu, tai saat jännitehäviön ja mahdollisesti vian (riippuen kuinka lähellä jännite on vikatilaa, mikä liittyy tehonkulutukseen, jos ylimääräinen marginaali lisätään). Joten pakotamme nämä tehotilat C-tilan tulo/poistumisrajalle. Kyse ei ole säännöllisestä kyselystä nähdäkseen mitä täällä tapahtuu ja kenties tehdä muutoksia – joka kerta kun ydin muuttaa C-tilaansa, teho ja rajat muuttuvat aktiivisten ytimien lukumäärän perusteella, mikä varmistaa luotettavuuden. Siinä on jonkin verran luontaista konservatiivisuutta, mutta kuten tiedät, laatu ja johdonmukainen juoksu ovat kuningas. Joten turbotaulukomme ovat tyypillisesti asetettu melko korkealle, ja varmistamme, että virtaa kaipaavat ohjeet, kuten AVX, reagoivat erilaisiin sääntöihin, ja suuremmilla AVX-käskyillä on vielä lisäsääntöjä, jotka ovat tavallisia. Mutta koska tuon yksinkertaisen silmukan ja monimutkaisimman tehovirustyökuorman (ja/tai TDP-työkuorman) välillä on suuri tehovaihtelu, käytämme konservatiivisuutta laadun ja toiminnan varmistamiseksi, ja siksi ytimien lukumäärä ovat aktiivisia korotuksia, porrastamme taajuusrajoja alas, mikä suojaa ydintä epäonnistumiselta. Nyt saatat nähdä joitain tuotteistamme, jotka eivät itse asiassa nouse portaita, vaan pitävät kaiken samalla taajuudella – tämä johtuu siitä, että ne ovat erityisiä suojattuja osia, joissa tiedämme, että voimme ylläpitää taajuutta perustuen piin ominaisuuksiin. tuo osa. Mutta kun teet niitä miljoonia ja miljoonia, opit monia materiaalien ominaisuuksia, ja meillä on hallintalaitteet, jotka varmistavat kaikkien myymiemme osien luotettavan toiminnan.

Toinen syy on SKU:n erottaminen. Meillä on laaja valikoima tuotteita, ja määritämme jokaisen tarkasti pitkän aikavälin luotettavuuden ja jatkuvan toiminnan takaamiseksi ennalta määritetyillä toimintataajuuksilla, joita jotkut suurimmista asiakkaistamme vaativat johdonmukaisuuden ja ennustettavuuden vuoksi, mikä tarjoaa maksimitaajuusasetukset sitä tarvitseville asiakkaille.

Kolmas syy tähän on se, että meidän on varmistettava, että osamme kestävät pitkään. Jos ensimmäinen syy on se, etteivät osat kuole äkillisen jännitteen takia, toinen syy on se, että tarkastelemme erittäin tarkasti osien käyttöikää ja varmistamme, että kun ostat Intel-osan, se kestää keskimäärin tietyn ajan. tavoite elinikä. Kukaan ei halua olla se valmistaja, jolta ostat ja josta osa kuolee heti, kun takuu loppuu seuraavana päivänä – haluamme varmistaa, että meillä on pitkä luotettava toiminta. Tästä näkökulmasta katsottuna meillä on kuluneet tavoitteemme, jotka välttämättä vaikuttavat näihin arvoihin toiminnan jatkumisen varmistamiseksi. Meidän on myös otettava huomioon, miten eri asiakkaat käyttävät osia koko elinkaaren aikana, etenkin kun laite on aina korkean suorituskyvyn kanssa. Muilla prosessorivalmistajilla saattaa siis olla erilaiset laatutavoitteet kuin meillä.

Kiitos Intel PR:lle ja Guylle heidän ajastaan. Suuret kiitokset myös Gavin Bonshorille transkriptiosta.